Archives de catégorie : Colloques

Rencontre autour de l’invisible dans la tombe – Appel à communication

Publié le par
Répondre

Rencontres du Gaaf

Châlons-en-Champagne, 28-30 mai 2024

Télécharger l’appel à communication

Qu’est-ce que l’invisible ? C’est ce qui n’est pas immédiatement perceptible au regard. Pour l’archéologue, la quête de l’invisible, la recherche de la trace représentent le coeur du métier. En effet, ce dernier se définit pour partie, comme une science qui révèle des objets, met au jour des structures oubliées, effacées de la surface du sol. Grâce notamment à des techniques de fouille adaptées, la spécificité de cette science est de savoir rendre visible ce qui ne l’est plus.

Qu’en est-il de l’invisible dans la tombe ? Dans ce contexte particulier, l’archéologue a pour mission de restituer ce qui s’est dégradé, le corps mais également les textiles, les aménagements architecturaux, les objets périssables et tous les éléments biologiques voués à se décomposer. En somme, dans la mesure du possible, il lui incombe de révéler les composantes de la tombe devenues si proches du sédiment qu’elles échappent à la truelle de l’archéologue, puisque que trop petites pour être vues à l’oeil nu, trop fugaces ou encore trop chaotiques pour être identifiées.

Dans le domaine funéraire, nous avons appris à lire les indices indirects liés à la présence d’éléments aujourd’hui disparus. Rompus à déduire “l’invisible archéologique” grâce à une approche taphonomique de la tombe, nous nous concentrons sur les ruptures de l’ordre anatomique du squelette, sur les effets de contraintes sur les vestiges pérennes, sur l’organisation spatiale des objets réduits à l’état de traces …

La Rencontre 2024 du Gaaf propose de modifier l’échelle de nos observations en intégrant d’autres approches, empruntées cette fois aux sciences de la vie et de la terre, à la physique et à la chimie ou encore à l’imagerie. Ensemble, ces disciplines élargissent considérablement l’éventail des vestiges archéologiques décelables. Cette Rencontre est l’occasion de discuter les évolutions obtenues et à venir, les différentes approches issues du domaine des archéo-sciences, qu’elles soient désormais usuelles ou encore prospectives. Des communications à deux voix, associant archéologie et archéo-sciences, seront privilégiées.

Si les questions méthodologiques peuvent être abordées, le colloque est résolument tourné vers la matérialité retrouvée des éléments biologiques ou organiques presque disparus, que la tombe soit à inhumation, à incinération, primaire ou secondaire. Dans la mesure du possible, il sera demandé aux intervenants de réfléchir à l’apport de “ces invisibles archéologiques” à la compréhension des funérailles en s’appuyant, par exemple, sur une restitution visuelle de la tombe. Les restitutions graphiques seront les bienvenues.

La Rencontre permettra ainsi de s’interroger sur les directions prises par l’analyse des pratiques funéraires grâce à la collecte de ces nouveaux types de documents. Comment se combinent-ils avec les autres données et archives du sol pour réviser les typologies de tombes ? Que révèle la composition, devenue moins lacunaire, des sépultures, sur les usages funéraires ou le statut des défunts ? Qu’expriment ces traces fugaces sur le parcours du cadavre ? De la fonction et de la trajectoire des objets accompagnant le défunt ? Et pourquoi pas aller jusqu’à inviter dans les débats, la matérialité sensible que véhiculent les éléments organiques placés dans la sépulture comme les odeurs, les textures, les couleurs, les vecteurs d’émotions… en augmentant ainsi nos perceptions des réalités funéraires anciennes.

La Rencontre abordera trois thèmes désormais classiques en archéo-thanatologie : le cadavre, les dispositifs pour bâtir la tombe, les éléments qui y sont déposés. Un quatrième, plus inhabituel dans le domaine archéologique, propose d’aborder la perception sensorielle d’une tombe. Pour ce faire, la Rencontre s’ouvrira à d’autres sources documentaires : les textes anciens, l’iconographie, l’histoire, l’anthropologie ou l’ethnologie.

Thèmes de la rencontre

I- Le cadavre et sa matérialité

Parfois les tombes à inhumation ne livrent aucun ossement. Parfois, la trop forte fragmentation des os ou leur déformation par l’exposition au feu, voient leur identification limitée au point de ne pouvoir différencier l’humain de la faune. D’autres situations interrogent encore sur le possible enfouissement de portions de corps (organes, membres…) ou sur l’état du corps lors de son ensevelissement. Se pose alors la question de l’interprétation de la structure. Quels sont les moyens (analyses chimique, génétique, micromorphologique, radiographique et autres) actuellement à notre disposition pour révéler ces corps, partiellement ou complètement disparus et attester ainsi de la matérialité d’une sépulture ou d’un geste funéraire ?

II – Les dispositifs architecturaux utilisés pour construire la tombe

L’importance des matériaux organiques, notamment d’origine végétale, employés pour élaborer la sépulture n’est plus à démontrer. Or, dans la plupart des cas, les aménagements en matériaux périssables (qu’ils soient aériens ou souterrains) disparaissent sans laisser de traces. Pour autant, des changements de la pédogenèse du sol signalent pourtant la présence de tumulus. Quelques traces ligneuses indiquent parfois la présence de couvercle ou de coffrage en bois, à moins que la stratigraphie ne porte la trace des effets de contrainte. La position du mobilier d’accompagnement ou de vestiges pérennes comme des blocs de pierre peut aussi, dans certains cas, orienter la réflexion. D’autres sciences explorent le potentiel documentaire du sédiment (micromorphologie…) ou des micro-éléments qu’il contient (phytolithes, pollens, graines, bois, charbon, escargots, insectes, etc…), permettant également de révéler des indices. Comment ces derniers contribuent-ils à restituer l’aménagement des tombes ?

III – Les éléments périssables déposés dans la tombe

Le mobilier qui résiste à la morsure du temps ne constitue souvent qu’une infime partie des dépôts réellement effectués. En effet, à l’exception de conditions de conservation exceptionnelles, les éléments en matériau périssable ont généralement déjà disparu lors de la découverte des sites. Certains de ces objets ou de ces matières, contenants ou contenus, peuvent être restitués, grâce à une observation au microscope (textiles minéralisés), à une analyse chimique (contenus de récipients), ou encore grâce à l’imagerie acquise par rayon X, par tomographie ou radiographie. Qu’apportent alors les résultats de ces différentes analyses à la compréhension des dépôts funéraires ? Ces apports enrichissent-ils notre perception de la tombe dans son ensemble ? Permettent-ils d’aborder un aspect plus “sensoriel” des pratiques funéraires ? Ce thème s’attachera à montrer quels objets et dépôts organiques “discrets” peuvent être aujourd’hui révélés, et de quelle manière ils modifient notre perception de la sépulture.

IV – Et quand “l’invisible archéologique” devient visible

Fidèle à une tradition déjà instaurée au Gaafif, la Rencontre s’ouvrira à d’autres sources documentaires afin d’offrir un contrepoint aux données archéologiques. Nous souhaiterions entendre des historiens de toutes périodes, des ethnologues, des anthropologues ou encore des archéologues ayant accès à des sites exceptionnellement bien conservés, présenter la nature des éléments organiques impliqués dans une tombe. Ces interventions permettront de mesurer l’ampleur des lacunes de la documentation archéologique, mais pas seulement ! Nous nous intéresserons tout particulièrement aux qualités matérielles et sensorielles d’une sépulture et des éléments qui la composent : couleur, aspect, odeur, texture, sonorité. Comment ces qualités participent-elles aux pratiques funéraires ? Sont-elles des supports de rites ?

 

Les propositions de communications orales/posters devront être adressées au comité d’organisation par courrier électronique avant le 30 novembre 2023. Elles devront être accompagnées d’un résumé, d’une longueur maximale de 400 mots pour les communications orales, 200 mots pour les posters et préciser le thème dans lequel les auteurs souhaitent communiquer.

Chaque communication orale aura une durée de 20 mn. Une présentation orale de 5 mn des posters est aussi programmée au cours de la Rencontre.

Le comité scientifique chargé d’évaluer les propositions se réunira en janvier 2024 pour sélectionner les contributions et établir le programme.

Merci d’adresser vos propositions via le formulaire joint à rencontre2024@gaaf-asso.fr

De la mine à l’objet – Dialogues archéométallurgiques entre Orient et Occident (IIIe-Ier millénaires av. n.e.)

Publié le par
Répondre

Une séance spécialisée de la Société préhistorique française / APRAB (Association pour la Promotion des Recherches sur l’Age du bronze)

23 & 24 novembre 2023, Saint Germain-en-Laye – Musée d’Archéologie nationale

Programme

Résumés des communications

L’archéométallurgie des non-ferreux en tant que discipline étudiant l’intégralité des processus de la métallurgie ancienne, de l’extraction du minerai de cuivre, d’étain, d’or ou d’argent à l’état actuel des objets archéologiques, s’est fortement structurée ces deux dernières décennies. Des progrès considérables ont été réalisés dans notre connaissance de ces processus, qu’il s’agisse de la métallurgie extractive, de l’élaboration (du minerai au métal) ou de la transformation (du métal aux objets finis), ainsi que de la biographie des produits de la métallurgie (des objets finis à leur état actuel).

Cette structuration de la recherche archéométallurgique s’est accompagnée d’un certain cloisonnement : les chercheuses et chercheurs sont souvent spécialisés sur l’une de ces étapes, un type d’approche, un support ou une zone d’étude. En résulte une recherche assez compartimentée entre les approches minières, archéométriques, technologiques et archéologiques d’une part, et entre Europe et Proche-Orient d’autre part. Si des porosités existent et que l’interdisciplinarité, désormais de mise, vient nuancer ce constat, ces différents intervenants peinent parfois à échanger du fait de méthodes, de formations, de traditions de recherche et d’interrogations différentes.

Ensuite, il semble que la recherche archéométallurgique se soit développée parallèlement en Europe et au Proche-Orient, avec assez peu de passerelles entre ces régions, bien que quelques chercheurs naviguent entre ces contextes chronoculturels, techniques, environnementaux, mais aussi socio-politiques très différents.

C’est pourquoi nous avons souhaité placer le dialogue au cœur de cette séance. Notre objectif est de provoquer un véritable décloisonnement disciplinaire, méthodologique, géographique et chronologique, de faire se rencontrer des chercheurs et chercheuses trop rarement en contact malgré la complémentarité de leurs approches. Nous espérons, à terme, que cette démarche permettra de resserrer les liens, de tisser des collaborations et de créer un groupe de recherche interdisciplinaire sur l’archéométallurgie de tout l’Ancien Monde.

Nous proposons de structurer cette séance selon quatre axes :

1. L’extraction des minerais métalliques
Tous les vestiges de l’exploitation des minerais seront ici considérés, qu’il s’agisse d’indices directs ou indirects de leur extraction, de leur réduction ou de leur circulation.

2. Les outils, les acteurs et les lieux de la production métallurgique : spécialisation et organisation
Cette session sera consacrée à l’organisation de la production et aura pour vocation de questionner la notion d’atelier. Qui étaient les métallurgistes ? Quel était leur degré de spécialisation ? Leur statut socio-économique, leur position symbolique ? Quels étaient leurs outils et leur environnement de travail ? Comment s’organisent les différentes étapes de la chaîne opératoire métallurgique (réduction du minerai, production des objets) ? Peut-on distinguer différents types de lieux de travail en fonction des contextes géographiques et chronologiques ?

3. Les chaînes opératoires de la métallurgie, du métal aux produits finis
Quels étaient les processus et les méthodes de fabrication des objets métalliques ? Ce sont ici les indices directs ou indirects permettant de renseigner les gestes, les techniques et les savoir-faire des
artisans anciens qui seront employés pour proposer des restitutions des chaînes opératoires de la métallurgie. Les métaux étant des matériaux complexes dont les structures physico-chimiques
conditionnent les réactions, les approches combinant sciences des matériaux et études technologiques seront ici favorisées.

4. Échanges et usages des produits de la métallurgie : des contextes archéologiques au laboratoire
Toutes les approches permettant de questionner la circulation des métaux, que ceux-ci soient sous forme de minerais, de lingots, de semi-produits, d’objets finis ou de fragments d’objets, trouvent ici leur place. Des analyses physico-chimiques et isotopiques aux études typochronologiques, en passant par les approches tracéologiques, tribologiques ou l’étude fine des contextes archéologiques permettant d’aborder la question de l’usage des objets, cette session sera l’occasion de questionner les fonctions et la circulation.

Comité d’organisation :
Zahra Hashemi – Chercheuse associée, Équipe VEPMO, ArScAn (UMR 7041, Paris), Post-doctorante de LABEX (Les Passés dans le Présent)

Marilou Nordez – Post-doctorante au CReAAH (UMR 6566, Rennes) et docteure associée à TRACES (UMR 5608, Toulouse)

Christine Lorre  – Conservatrice en chef des collections d’archéologie comparée, Musée d’Archéologie nationale et Domaine de Saint-Germain-en-Laye

Claude Mordant  – Professeur émérite de Protohistoire européenne (université de Dijon)

Martin Sauvage – Ingénieur de recherche CNRS, Equipe VEPMO, ArScAn (UMR 7041, Paris)

Rolande Simon-Millot – Conservatrice en chef des collections du Néolithique et de l’âge du Bronze, Musée d’Archéologie nationale et Domaine de Saint-Germain-en-Laye

Parures réincarnées : programme

Publié le par
Répondre

PARURES REINCARNEES

Les ornements corporels pour révéler les identités et les mobilités  aux âges des Métaux

REINCARNATED ADORNMENTS

Using body ornaments to reveal identities and mobility during the Metal Ages

Jeudi 2 mars & vendredi 3 mars 2023 / Thursday 2nd of March and Friday 3rd of March 2023

Table-ronde internationale organisée dans le cadre du 3e prix européen d’archéologie Joseph Déchelette et de l’APRAB / International workshop organized in the framework of the 3rd Prize for archaeology Joseph Déchelette and by APRAB

L’inscription à ce colloque est gratuite mais obligatoire afin de gérer l’affluence. Merci donc de vous inscrire en suivant ce lien : https://musee-archeologienationale.fr/node/2173

Programme

Version pdf français ou anglais

Jeudi 2 mars :

8h45-9h15 : Accueil et café / Reception and coffee

9h15 : Allocution de bienvenue / Welcoming speech

9h30 : Introduction : Les ornements corporels pour révéler les identités et les mobilités aux âges des Métaux / Introduction: Reincarnated adornments. Using body ornaments to reveal identities and mobility during the Metal Ages – Marilou Nordez

 

Axe 1 : Des panoplies personnelles aux costumes, des identités individuelles aux identités collectives / Axis 1: From personal panoplies to dress, from individual to collective identities

10h15 : La parure en coquille marine à l’âge du Bronze en Europe méridionale et occidentale / Bronze Age marine shell ornamentation in southern and western Europe – Caroline Mougne, Tatiana Theodoropoulou, Letizia Barillari, Júlia Carrera i Catalina, Alison Casaly, Ruben Castillo Latorre, Catherine Dupont, Mathilde Minotti, Stefano Viola, Stefan Wirth

10h45 : L’habillement et la parure au Premier Âge du Fer du sud du Portugal (VIIIe – Ve siècles av. n. è.): significations complexes et identités stratifiées / Dress and Adornment in the Early Iron Age of Southern Portugal (8th – 5th centuries BCE): exploring complex meanings and layered identities – Francisco B. Gomes

11h00 : Pause / Coffee breack

11h20 : Identités collectives et individuelles au cœur du monde Atlantique. Approche socio-éonomique et évolutive des costumes funéraires normands durant l’âge du Fer (viie-iiie siècles av. n. è.) / From collective to individual identities at the core of the Atlantic world. A socioeconomical and evolutive approach to Iron Age funerary costumes in Normandy, France (7th-3rd centuries B.C.) – Andrea Charignon

11h50 : Pour une remise en question de la détermination sexuelle des restes humains incinérés à partir des biens funéraires. Le cas des nécropoles protohistoriques du nord-est de la péninsule Ibérique (Xe – VIe s. av. n. è.) / A re-evaluation of the sex determination in cremated human remains through grave goods. The case of Protohistoric necropolis (c. 10th – 6th BCE) from de North-East of the Iberian Peninsula – Ruben Castillo Latorre, Paula Budó i Rosa, Júlia Carrera i Catalina

12h05 : Se parer d’outils ou l’art de révéler une identité ? Étude de cas à partir de parures issues des mondes grec et italique (ixe-viie siècles av. J.-C.) / Adorning yourself with tools or the art of revealing an identity? Case study based on ornaments from the Greek and Italic worlds (9th-7th c. BC) – Tony Fouyer

12h20 : Discussions

12h40 : Déjeuner (buffet dans la bibliothèque pour les communicants) / Lunch (buffet in the library for speakers)

14h 00 : Parure, poignard, parade ! Fabriquer le corps du guerrier en Corse à l’âge du Bronze – l’exemple des stèles et statues-menhirs de Cauria (Sartène, Corse-du-Sud) / Adornment, dagger and display ! Building the warrior image in Corsican Bronze Age – the steles and statue-menhirs of Cauria (Sarte, South of Corsica) as examples – Sarah Bounoua, André D’Anna, Jules Masson-Mourey et Pascal Tramoni

14h30 : Ceintures composées princières hallstattiennes de type morave au VIe siècle avant J.-C. / Hallstatt magnate compound belts of Moravian type in 6th century BC – Zuzana Golec Mírová, Martin Golec

15h00 : S’habiller de verre : les exceptionnels tissages de perles de l’oppidum d’Ensérune (Hérault, France) / Dressing in glass: the extraordinary beadweaving of the Late Iron Age oppidum of Ensérune (Hérault, France) – Joëlle Rolland

15h15 : Le brassard, une particularité alpine ? / The armband, an Alpine particularity? – Nicolas Rouzeau, Sylviane Campolo

15h45 : Pause / Coffee breack

 

Axe 2 : Parures, pratiques sociales et mécanismes socio-économiques / Axis 2: Adornments, social practices and socio-economic mechanisms

16h05 : Des soleils, des femmes et des chevaux. Le dépôt de phalères de l’âge du Bronze final de Saint-Martin-de-Bossenay dans l’Aube (France) / Suns, women and horses. The Late Bronze Age phalera hoard from Saint-Martin-de-Bossenay (Aube, France) – Rolande Simon-Millot

16h20 : Une interprétation des dépôts de parures de l’Âge du Bronze Final en France / An interpretation of the ornament hoards of the Late Bronze Age in France – José Eduardo M. de Medeiros

16h35 : Épingle décorée et perles spiralées : parure de l’âge du Bronze de la grotte de l’Eremita à Borgosesia (Vercelli, Italie) / Decorated pin and spiraled pearls : the Bronze Age ornaments of the Eremita cave, Borgosesia (Vercelli, Italy) – Marie Besse, Florence Cattin, Eve Derenne, Delia Carloni, Lekë Shala, Kaltrina Igrishta, Claudine Abegg, Martine Piguet 

16h50 : Discussions

17h30 : Visite des collections : les parures des âges des Métaux du MAN / Visit of the collections: Metal Ages ornaments of the MAN – par Rolande Simon-Millot et Laurent Olivier

19h00 : Apéro-dinatoire dans le hall de l’auditorium / Buffet aperitive in the auditorium hall

Vendredi 3 mars :

8h30 : Accueil et café / Reception and coffee

09h00 : De la monnaie-parure au métal pesée : 150 ans de recherche d’une monnaie protohistorique / From ornament-money to weighted metal: 150 years of research of a protohistoric money – Thibaud Poigt

09h30 : Premier bilan d’un inventaire des hair ring en Europe / An initial assessment of the inventory of hair rings in Europe – Eugène Warmenbol, Barbara Armbruster, Ghislaine Billand, Guy de Mulder, Brendan O’Connor, Ben Roberts et Marc Talon

10h00 : La parure en bronze de Delphes. Valeur économique, sociale et symbolique d’un objet dans un sanctuaire panhellénique (viiie-ve s. av. J.-C.) / The Bronze Jewellery of Delphi: Economic, Social and Symbolic Value of an object in a Panhellenic Sanctuary (8th- 5th c. BCE) – Héloïse Frébaut

10h15 : Pause / Coffee breack

10h40 : Une argyropée gauloise ? Hypothèses sur les significations symbolique, sociale et économique de l’usage de l’argent dans la parure en Gaule méridionale / A Gallic argyropaea? Hypotheses on the symbolic, social and economic significance of the use of silver in adornment in southern Gaul – Benjamin Girard

11h10 : Parures en or des âges du Fer. Société – archéométrie – technologie / Gold ornaments from the Iron Age. Society – archaeometry – technology – Barbara Armbruster, Marilou Nordez, Sebastian Fürst, Maryse Blet-Lemarquand, Nicole Lockhoff, Pierre-Yves Milcent, Sylvia Nieto-Pelletier, Laurent Olivier, Martin Schönfelder, Roland Schwab, Susanne Sievers

11h40 : Les parures annulaires en alliage cuivreux du site de Lacoste à Mouliets-et-Villemartin (Gironde, France) : identité et influences / Annular ornaments in copper alloys from the Lacoste site in Mouliets-et-Villemartin (Gironde, France): identity and influences – Anaïs Cheuton

11h55 : Discussions

12h30 : Déjeuner (buffet dans la bibliothèque pour les communicants) / Lunch (buffet in the library for speakers)

 

Axe 3 : Mobilité des parures, des individus et des idées / Axis 3: Mobility of ornaments, individuals and ideas

14h00 : La production de pièces de parure au cours du Néolithique Récent entre mer Egée et Danube : quelles modalités ? / The production of ornaments during the Late Neolithic between the Aegean Sea and the Danube: exchange networks and cultural influence? – Céline Choquenet

14h15 : Utiliser la parure pour étudier les migrations à l’âge du Bronze nordique / Using jewellery to understand migration in the Nordic Bronze Age – Sophie Bergerbrant

14h45 : Parure de tête métallique : diffusion et échange à l’échelle méditerranéenne / Metal headdress: diffusion and exchange on a Mediteranean scale – Betty Ramé

15h15 : La parure métallique de l’âge du Fer en Corse / The Corsican Iron Age metal jewellery – Marine Lechenault

15h30 : Pause

15h50 : D’Est en Ouest et vice versa. Une synthèse synoptique sur la circulation de quelques objets d’ornementation en Méditerranée entre le VIIIe et le VIIe s. av. J.-C. / From East to West and vice versa. A synoptic synthesis about the circulation of some ornament objects in the Mediterranean between the 8th and the 7th century BC – Isabella Bossolino, Enrico Giovanelli

16h10 : Le dépôt de Guînes (Pas-de-Calais) : que d’ambre, que d’ambre ! / Guînes hoard (Pas-de-Calais, France): how much amber! – Colette du Gardin, Aude Tsuvalsidis

16h30 : Archaeometallurgical study of the bronze pins from the necropolis of Can Piteu – Can Roqueta (Sabadell, Barcelona) / Étude archeométallurgique des épingles de la nécropole de Can Piteu – Can Roqueta (Sabadell, Barcelone) – Gerard Fernàndez Molina, Carme Rovira i Hortalà, F. Javier López Cachero

16h45 : Nouveaux développements dans l’étude techno-fonctionnelle des ornements de l’âge du Bronze ancien à Arano (Verone, Italie) / New developments in the techno-functional study of the Early Bronze Age ornaments from Arano (Verona, Italia) – Letizia Barillari, Stefano Viola, Paola Salzani, Umberto Tecchiati, Giorgio Gaj, Stefania Crespi, Patrizia Fumagalli, Giaia Crippa, Nicola Rotiroti

17h00 : Discussions

17h30 : Clôture / Closure of the congress

Parures réincarnées. Les ornements corporels pour révéler les identités et les mobilités aux âges des Métaux – Appel à communications

Publié le par
Répondre

Appel à communication

Parures réincarnées. Les ornements corporels pour révéler les identités et les mobilités aux âges des Métaux

2-3 mars 2023

Musée d’Archéologie nationale – Domaine national de Saint-Germain-en-Laye

https://parure-incarnee.sciencesconf.org/

L’appel à communications est prolongé jusqu’au 16 octobre !

Appel à communications (télécharger)

Call for paper (télécharger)

Les 2 et 3 mars 2023 se tiendra au musée d’Archéologie nationale – domaine national de Saint-Germain-en-Laye une table-ronde internationale intitulée “Parures réincarnées. Les ornements corporels pour révéler les identités et les mobilités aux âges des Métaux”. Cet évènement s’inscrit dans la continuité de la journée thématique de l’APRAB “Parures désincarnées. Les ornements corporels de l’âge du Bronze comme traceurs des échanges”, qui s’est tenue au MAN le 4 mars 2022. Ces deux évènements combinés ont l’ambition de constituer un état des lieux des recherches actuelles sur la parure protohistorique et sur ce qu’elle apporte à notre connaissance des sociétés des âges des Métaux. Ils seront publiés dans un seul et même ouvrage.

La table-ronde internationale “Parures réincarnées” 2023 est organisé conjointement dans le cadre de la gratification accordée par le MAN à la lauréate 2020 du 3e prix européen d’archéologie Joseph Déchelette et des journées thématiques de l’APRAB (Association pour la Promotion des Recherches sur l’âge du Bronze). Vous trouverez en pièce jointe l’appel à communications ainsi que la description des 3 grands axes de recherche qui structureront cette rencontre. Les propositions de communication sont à envoyer avant le 16 octobre 2022 à l’adresse suivante : parures.aprab@gmail.com

Comité d’organisation
Marilou NORDEZ, Thibault LACHENAL, Muriel MELIN, Caroline MOUGNE, Joëlle ROLLAND et Rolande SIMON-MILLOT

Modèles d’occupation du sol à l’âge du Bronze en Europe

Publié le par
Répondre

Modèles d’occupation du sol à l’âge du Bronze en Europe
22-25 juin 2022 Metz (France) – Basilique Saint-Pierre aux Nonnains

Colloque international initié par l’Association pour la Promotion des Recherches sur l’Âge du Bronze (APRAB) avec le partenariat du Service régional de l’Archéologie du Grand Est, l’Inrap, le Musée de la Cour d’Or, la ville et l’Eurométropole de Metz, avec le parrainage scientifique des UMR Archimède de Strasbourg et ArTeHiS de Dijon.

https://bronze2022.sciencesconf.org/

Programme – Préprints

Plus de 30 ans après le colloque de Lons-le Saunier (1990), ”  L’habitat et l’occupation du sol à l’âge du Bronze en Europe  “, il est temps de revenir sur cette thématique des modes d’occupation de l’espace. L’attention se polarisait alors sur la connaissance de la structure de l’habitat, de la ferme isolée au village, du “modèle lorrain” de la ferme itinérante sur un territoire contrôlé aux maisons groupées. Les actes du colloque font également office de promotion des territoires théoriques, via les polygones de Thiessen.

Actuellement, ces images d’un paysage de l’âge du Bronze vu comme un territoire éclaté en de nombreuses fermes, aux rares centres de pouvoir, cette réalité “exclusive” d’un monde agricole dispersé ne répond plus totalement aux fonctionnements sociaux des populations bien plus mobiles qu’il était il y a quelques décennies. En effet, les échanges de matières premières, de produits, de savoir-faire et d’innovations techniques impliquent de nombreux contacts interpersonnels.

Dans la version 2022 de Metz, le conviendra de porter attention à tous les faits d’origine anthropoque qui illustrent une mainmise sur l’environnement naturel et qui de fait peuvent révéler des systèmes d’exploitation, et des modalités récurrentes d’occupation de l’ ‘environnement par les populations.

On sera donc attentif à traiter bien sûr des habitats, de plaine et de hauteur, des milieux littoraux et humides mais aussi des champs et terres cultivées et des indices d’anthropisation générale de l’environnement, de l’organisation et de la répartition des nécropoles, de la dispersion et concentration des produits artisanaux (trouvailles isolées et dépôts), des indices de mobilités organisés (chemins, voies, gués).

Si certaines situations et exemples ponctuels peuvent être illustratifs de cette question de l’occupation et de l’usage de l’espace par les populations de l’âge du Bronze, il sera indispensable de privilégier les synthèses et de traiter des corpus significatifs de données .

Il serait souhaitable d’aboutir à des propositions de modèles de structures économiques et sociales des populations de l’âge du Bronze.

Le développement de l’archéologie préventive a produit une abondance de données, certes inégalement réparties au niveau des territoires, mais ces corpus renforcés autorisent justement ces traitements statistiques et synthétiques indisponibles dans les décennies précédentes. Une approche territorialisée découle de ces contraintes opérationnelles de l’archéologie préventive et les grandes vallées, les secteurs actuellement densément occupés procurent une grande masse d’informations ; une attente de synthèses locales et régionales est donc forte pour cette rencontre de Metz.

Il faut cependant promouvoir des études de grande envergure qui peuvent corriger ces effets de blancs dans la connaissance couvrant des espaces géographiques grâce au développement d’hypothèses et de propositions prédictives favorisées par l’usage des technologies liées au SIG.

Les représentations rupestres interprétées comme des espaces ou territoires cartographiés dont certaines sont attestées dès l’âge du Bronze peuvent également être mobilisées.

Ce colloque est ouvert à tous les archéologues, bioarchéologues, géomorphologues ou paléoenvironnementalistes travaillant sur la question des occupations de l’espace à l’âge du Bronze. Tous les milieux sont concernés par cette interrogation et le cadre géographique retenu concernent la France, mais plus largement l’Europe occidentale, du monde nordique au pourtour méditerranéen.

“Âge du Bronze, Âge de Guerre” les vidéos sont en lignes !

Publié le par
Répondre

Le colloque « Âge du Bronze, Âge de Guerre. Violence organisée et expressions de la force au IIe millénaire avant J.-C. » qui a eu lieu à Ajaccio-Porticcio-Sartène, du 14 au 17 octobre 2020, a fait l’objet d’une capatation vidéo. Vous pouvez retrouver l’ensemble de ces vidéos sur le site du colloque, sur la chaîne youtube dédiée ou en cliquant sur les liens des communications ci-dessous.

Introduction au colloque

INTRODUCTION A LA THEMATIQUE DE LA GUERRE DANS LES SOCIETES ANCIENNES

Philippe Lefranc (Inrap, Archimede) et Fanny Chenal (Inrap, Archimede)  : Avant l’Âge du bronze. Violences collectives en Alsace au Néolithique

Jean Guilaine (CdF) : Le sentier de la guerre

Anne Lehoërff (Chaire Inex CY Cergy Paris université, “Archéologie et patrimoine”, IUF) : Et la guerre fut…

 

L’ÂGE DU BRONZE EN CORSE ET EN SARDAIGNE : VIOLENCE ET INSTABILITE SOCIALE EN QUESTION DANS LES ILES

Joseph Cesari (Cons. Patr. Hon., LAMPEA), Kewin Peche-Quilichini (Inrap, ASM)  : De la violence collective à la présomption d’innocence : une approche historiographique et chrono-fonctionnelle de l’habitat fortifié de l’Âge du bronze dans le sud de la Corse

Florian Soula (LAMPEA), Laura Manca (MNHN, LAMPEA), Kewin Peche-Quilichini (Inrap, ASM), Pantelitsa Mylona (MNHN), Alessandro Peinetti (ASM) : L’émergence des sites fortifiés au début l’Âge du bronze en Corse-du-Sud. Premiers apports de l’archéologie des territoires en vallée de Conca (Sartène et Grossa)

Hélène Paolini-Saez (LRA, TRACES), Daniele Arobba (musée Finale Ligure), Anaïs Cheuton (Univ. Orléans, IRAMAT), Audrey Jamai-Chipon (LRA), François-Xavier Le Bourdonnec (Univ. Bordeaux, IRAMAT), Marine Lechenault (Univ. Lyon, HiSoMA), Arthur Leck (Univ. Bordeaux, IRAMAT), Thomas Le Flecher, Mélanie Marcel (ASM), Elisabeth Pereira (Univ. Corse, SPE) : Le site perché d’I Casteddi à Tavera, Corse-du-Sud

Questions de la matinée

Ana Ferraz (TRACES), Pascal Tramoni (Inrap, LAMPEA), André D’Anna (LAMPEA) : J’ai pris le nom d’Ashkelon et je suis revenu… Les statues-menhirs de Cauria : trajets des Hommes, itinéraires des symboles à la fin de l’Âge du Bronze

Kewin Peche-Quilichini (Inrap, ASM), Jean Graziani (LISA), Hélène Paolini-Saez (LRA, TRACES), Laurence Pinet (Musée Sartène, LAMPEA), Bénédicte Quilliec (Inrap, Arscan) : Guerriers, phallus, what else ? De la pierre dressée à la pierre plantée et de l’épée figurée à l’épée suggérée. Réflexions libres sur l’interprétation morphologique des statues-menhirs de Cors

Anna Depalmas (Univ. Sassari), Vincenzo D’Ercole (MBCA), Francesco di Gennaro (Sopr. Museo Pigorini), Marco Pacciarelli (Univ. Napoli) : Attaquer, parer, riposter : hypothèses sur le rôle de la guerre dans la Protohistoire de la péninsule italienne et de la Sardaigne

Ralph Araque Gonzalez (Univ. Freiburg) : Raiders and travellers: Bronze Age warriors in the Mediterranean and beyond

Gianfranca Salis (SABAP), Chiara Pilo (SABAP), Federico Porcedda (SABAP) : La sacralité des armes en contexte nuragique

Mauro Perra (Museo Villanovafranca), Fulvia Lo Schiavo (Sopr. Sardegna) : Guerre réelle ou guerre symbolique à l’Âge du bronze en Sardaigne nuragique ? Une lecture alternative du paradigme belliqueux

Giacomo Cavillier (Lab. Champollion) : Le projet « Shardana » et l’Egypte des Ramessides : perspectives et recherches

Pascal Tramoni (Inrap, LAMPEA), Chrystelle March (Inrap), Bruno Fabry (Inrap) : Foce (Arghjusta è Muricciu, Corse-du-Sud), une torra sans défense ?

Kewin Peche-Quilichini (Inrap, ASM) : L’habitat fortifié de Tappa (Porto-Vecchio, Corse-du-Sud) : travaux anciens, reprise des fouilles et considérations contextuelles

Hélène Paolini-Saez (LRA, TRACES), Xavier Villat (LRA) : La statue-menhir de Tavera : résultats d’un nouvel examen

Questions de l’après-midi

Débat de la première journée (question & réponse 2)

 

ATTAQUER, PARER, RIPOSTER : TECHNIQUES ET ARMEMENTS

Francis Bordas (TRACES), Sylvie Boulud-Gazo (Univ. Nantes, CReeAAH), Léonard Dumont (Univ. Ghent), Stefan Wirth (Univ. Dijon, ARTEHIS) : Déposer les armes : quelles modalités d’abandon pour les épées de l’Âge du bronze dans les sociétés atlantiques et nord-alpines ? 

Cyril Marcigny (Inrap, CReeAAH), Emmanuel Ghesquière (Inrap, CReeAAH), Emmanuelle Leroy-Langelin (CG Pas-de-Calais, Halma), Vincent Riquier (Inrap, Trajectoires) : L’enquête normande : faits de violences et armement défensif à l’Âge du bronze sur les pourtours de la Manche et de la Mer-du-Nord à partir du dépôt de Bernières-d’Ailly (Calvados, Normandie)

Michèle Casanova (Univ. Lyon, Archéorient), Zahra Kouzehgari (Univ. Lyon, Archéorient) : Spike-butted axes in western Iran: From Practice to the Ceremony

Juan Antonio Cámara Serrano (Univ. Granada), José Andrés Afonso Marrero (Univ. Granada), Liliana Spanedda (Univ. Granada), Gabriel Martínez Fernández (Univ. Granada), Fernando Molina González (Univ. Granada) : Structural violence and ideological permeability: the participation of a sector of the dominated population in the exercise of the coercion in southeast Spain during the Bronze Age

Tobias Mörtz (Univ. Berlin) : Men, weapons and sacrifices during the Late Bronze Age in north-western Europe

Andreas Vlachopoulos (Univ. Ioannina), Ioannis Zogkos (Univ. Ioannina) : Warfare without wars: the case of the Cyclades in Mycenaean times

Marianne Mödlinger (Univ. Genova) : European Bronze Age armour: analyses and development

Eduardo Ferreira (Univ. Lisboa) : War chariot’s development in northern Mesopotamia in the XIXth century BC. Structural violence and ideological permeability: the participation of a sector of the dominated population in the exercise of the coercion in southeast Spain during the Bronze Age

Questions de la matinée

 

PRENDRE UNE PLACE OU LA DEFENDRE : LES STRATEGIES COLLECTIVES DE LA POLIORCETIQUE ET DE LA BATAILLE

Hai Ashkenazi (Univ. Frankfurt) : Fortifying Hierarchy: The Social Functions of Southern Levantine Bronze Age Fortifications

Teodoro Scarano (Univ. Salento) : Attack or defend a stronghold in Bronze Age South Eastern Italy: architectures, battlefields and strategies

Cyril Marcigny (Inrap, CReeAAH), Sylvain Mazet (Inrap), Bruno Aubry (Inrap), Erik Gallouin (Inrap) : Une rixe à l’Âge du bronze ancien en bord de Seine, le site d’Igoville (Eure, Normandie)

Dirk Brandherm (Univ. Belfast), Cormac McSparron (Univ. Belfast), Linda Boutoille (Univ. Belfast) : Entre le défensif et le symbolique : les sites de hauteur « fortifiés » de l’Âge du bronze final irlandais

Sébastien Toron (CReAAH, EVEHA) : Un modèle d’architecture circulaire : les établissements à enceinte palissadée de type Ringwork au Bronze final en Bretagne et en Angleterre, constructions symbolique et défensive

Samuel Guérin (Inrap, Halma) : Places fortifiées de l’Oise et de la Somme occupées à l’Âge du bronze : les éléments fortifiés de la place à défendre mis en miroir avec les éléments constitutifs de la panoplie du guerrier découverts en contexte ou à proximité. Isariens et Samariens en ordre de bataille ?

Isabelle Daveau (Inrap, ASM), Christophe Ranché (Inrap, TRACES), Pierre Forest (Inrap), Michel Py (ASM ) : Un rempart du Bronze final IIIb sur les hauteurs de Castelnau-le-Lez (34), plateau de Sextantio

Questions de l’après-midi et débat de la deuxième journée

 

DU SYMBOLISME A L’IDEOLOGIE DE LA VIOLENCE INDIVIDUELLE ET SOCIALE

Francesco Rubat Borel (Sopr. Torino) : Représentations de la guerre au Bronze Moyen en Italie nord-occidentale : les armes dans l’habitat, les dépôts et les habitats fortifiés

Rüdiger Krause (Univ. Frankfurt) : Prehistoric Conflict Research: The Professionalisation of Warfare in the Bronze Age

Hai Ashkenazi (Univ. Frankfurt), Raphael Greenberg (Univ. Tel-Aviv), Danny Rosenberg (Univ. Haïfa) : The lifecycle of a symbolic weapon: Tel Bet Yerah (Israel) maceheads from production to destruction

Marie-Philippine Montagné (LAMPEA), Lolita Rousseau (CReeAAH), Lola Legrand-Sibeoni (ArScAn) : La guerre au temps des Héros : l’apport de l’étude de la pierre taillée et des sources écrites de l’Âge du bronze grec, pré-mycénien et mycénien

Hélène Blitte (Univ. Frankfurt, UMR Trajectoires) : Bronze age conflict in easterne Hesse ?

Clément Nicolas (Univ. Bournemouth, Trajectoires) : Les débuts de l’Âge du bronze, un âge de paix ? Le Nord-Ouest de la France et au-delà

Azadeh Yekdaneh (Univ. Lyon, Archéorient) : Violence et soumission au Proche-Orient à l’Âge du bronze.Manipuler le corps des victimes de la guerre, symbolisme et réalisme de « re-présentation »

Michèle Casanova (Univ. Lyon, Archéorient) : Statue-menhir armée et armement dans la nécropole de Monidigah, province de Lérik, Azerbaïdjan

Questions de la matinée

Conclusions du colloque

 

4e Rencontres Nord/Sud de Préhistoire récente. Appel à communication

Publié le par
Répondre

La place des morts chez les vivants, Architectures, Mémoires et Rituels, de la fin du Mésolithique à l’âge du Bronze

4e Rencontres Nord/Sud de Préhistoire récente
La Rochelle (Charente-Maritime, Nouvelle-Aquitaine)
27- 30 avril 2022
rns4-larochelle.sciencesconf.org

Appel à communication (version pdf)
Les Rencontres Nord/Sud de Préhistoire récente sont un lieu de partage et de réflexion rassemblant différents acteurs et institutions nationales, et ayant pour cadre chronologique la fin du Mésolithique, le Néolithique et l’âge du Bronze. Elles rassemblent l’Association pour la promotion des recherches sur l’âge du Bronze (APRAB), l’Association pour les Études Interrégionales sur le Néolithique (InterNéo) et les Rencontres méridionales de Préhistoire récente (RMPR).

Après un premier colloque, à Marseille en 2012, sur la méthodologie des recherches de terrain en Préhistoire récente (Sénépart et al. dir., 2014), un second, à Dijon en 2015, consacré à l’habitat du Néolithique à l’âge du Bronze en France et ses marges (Lemercier et al. dir., 2018) et un troisième, à Lyon en 2018, portant sur la circulation et les échanges d’objets et d’idées durant la Pré et Protohistoire européenne (publication en cours), les 4e Rencontres Nord/Sud se proposent d’aborder la question des relations entre les structures funéraires et leur environnement, de la fin du Mésolithique à l’âge du Bronze.

Les enjeux de ce colloque, qui se tiendra à La Rochelle du 27 au 30 avril 2022, seront notamment d’interroger la place du défunt et du sacré dans les sociétés et les paysages anciens, de discuter de l’organisation spatiale des sépultures isolées et des nécropoles, et de l’intégration de ces dernières dans le paysage et le monde des vivants. L’idée étant de balayer, d’un point de vue diachronique (continuités ? ruptures ?), l’évolution de la place du mort et du sacré dans les sociétés anciennes, de l’organisation des structures funéraires (tombes isolées, nécropoles) à l’intégration de celles-ci dans le milieu naturel et parmi les vivants. En d’autres termes, l’architecture funéraire, les pratiques d’inhumation et les objets associés dans les tombes sont l’émanation des organisations sociales et en ce sens elles nous instruisent sur les fonctionnements de ces sociétés.
Nous savons déjà que toutes les populations passées ne sont pas représentées dans les ensembles funéraires étudiés, toutefois les recrutements peuvent nous renseigner sur l’état de la société.

Trois thèmes principaux seront abordés sous forme de sessions :

Le mort
Cette première session concerne les gestes funéraires et le recrutement des individus.
Il sera pertinent de s’interroger sur la question de la variabilité des pratiques funéraires sur une même période chrono-culturelle et sur la longue durée en termes d’évolution, de continuité ou de rupture des pratiques sur des territoires comparables. Le polymorphisme, lorsqu’il est constaté, reflète le statut des défunts selon les périodes et les cultures. Comment comprendre les différentes pratiques funéraires, comme le passage de l’incinération à l’inhumation (et inversement), de la sépulture individuelle à la tombe collective, de l’inhumation isolée à la nécropole à l’échelle d’une période, ou d’une région dans les organisations socio-politiques ?
Si le recrutement des individus est un aspect essentiel à la compréhension des mécanismes sociaux, il est difficile à aborder pour les sociétés anciennes. Le développement de nouvelles méthodes d’investigation sur les squelettes eux-mêmes telles que les recherches sur l’ADN ancien mais également les analyses isotopiques du strontium par exemple, permettent d’aborder les relations de parenté, les sexes, les âges, les territoires d’origine et ceux sur lesquels ils sont inhumés, les régimes alimentaires, les migrations de population au cours de cette longue période.

Dans la tombe
Après l’examen du défunt lui-même et du traitement qui lui est accordé, il conviendra de se pencher sur l’organisation et la nature des mobiliers qui l’accompagnent dans la tombe.
La sélection des objets déposés amène à réfléchir sur la valorisation de certaines productions matérielles accompagnant les défunts. Les angles de réflexion sont nombreux et nous souhaitons privilégier les questions de la présence ou de l’absence des productions valorisées dans l’un des deux espaces (funéraire/vivant) ou bien
dans les deux, du rapport entre genre et typologie des matériaux d’accompagnement. Enfin, il nous semble essentiel d’introduire dans cette réflexion les approches fonctionnelles réalisées sur ces dépôts. Ainsi le croisement et la comparaison des analyses menées sur les mobiliers (céramique, parure, etc.) en contexte funéraire versus contexte d’habitat permettront d’aborder la place des productions matérielles/idéelles socialement valorisées et disposées dans les tombes.
S’agit-il d’objets déjà utilisés ou produits pour l’occasion ?
On pourra s’interroger, également, sur leur organisation dans la tombe.

Le mort parmi les vivants
L’intégration spatiale des lieux dédiés aux morts bénéficie aujourd’hui de moyens d’investigations puissants (prospections géophysiques par exemple) pour revenir sur l’espace consacré aux morts et au sacré et de son intégration au sein des territoires. L’architecture funéraire constitue un élément pour évaluer la visibilité des emplacements lorsqu’elle est monumentale, mais aussi de l’investissement consenti socialement dans la réalisation de ces constructions qui seront là aussi à mettre en perspective avec l’habitat.
De manière indirecte, il s’agira de s’interroger sur les choix des environnements naturels sélectionnés par les communautés humaines pour y inhumer leurs morts.
Quelle est la visibilité des monuments funéraires dans le paysage ? Délimitent-ils des espaces culturels ?
Il sera pertinent de présenter les durées d’utilisation des espaces funéraires et des nécropoles.
Qu’en est-il de la réappropriation d’anciennes sépultures néolithiques –tumulus ou grottes par exemple- réoccupées par des cultures différentes ? Existe-t-il une pérennité de certains espaces sacrés ?
La question des structures sans défunts (enclos circulaires, fosses avec dépôt particulier) sera également abordée sous l’angle de la taphonomie (érosion) ou d’une gestuelle volontaire ?

Pour chacune des sessions, les approches diachroniques (continuités / ruptures), à différentes échelles (défunt, structure funéraire, cimetière, territoire) et les synthèses au niveau de grands territoires seront privilégiées. Un moment sera en outre disponible pour la présentation des posters.

Cette année le colloque est organisé sous l’égide d’InterNéo, en collaboration avec l’APRAB et les RMPR, et en partenariat avec le service archéologique du Département de la Charente-Maritime. Il bénéficie du soutien du ministère de la
Culture à travers la DRAC Nouvelle-Aquitaine, de l’INRAP, du CNRS, de l’ANR Monumen, ainsi que de l’Université de La Rochelle.

Les langues officielles du colloque seront le français et l’anglais. Les sessions accueilleront des communications orales et des posters.

Une journée d’excursion est prévue le samedi 30 avril (programme à détailler).

Le colloque sera en outre doublé d’une exposition rétrospective des découvertes majeures du Mésolithique à l’âge du Bronze en Nouvelle-Aquitaine.
Comité d’organisation : Vincent Ard, Françoise Bostyn, Sylvie Boulud-Gazo, Ewen Ihuel, Isabelle Kerouanton, Christophe Maitay, Gwenaëlle Marchet-Legendre, Vivien Mathé, Claude Mordant, Ivan Praud, Caroline Renard, Ingrid Sénépart, Ludovic Soler. Comité scientifique : Vincent Ard, Françoise Bostyn, Sylvie Boulud-Gazo, Jessie Cauliez, Patrice Courtaud, David Fontijn, Muriel Gandelin, Ewen Ihuel, Isabelle Kerouanton, Philippe Lefranc, Christophe Maitay, Gwenaëlle Marchet-Legendre, Vivien Mathé, Claude Mordant, Rebecca Peake, Ivan Praud, Caroline Renard, Mafalda Roscio, Stéphane Rottier, Ingrid Sénépart, Ludovic Soler, Corine Thévenet.

Les propositions de communications sont à envoyer avant le 1er novembre 2021, à l’adresse suivante : rns4-larochelle[at]sciencesconf.org

« Âge du Bronze, Âge de Guerre »

Publié le par
Répondre

« Âge du Bronze, Âge de Guerre »

Violence organisée et expressions de la force au IIe millénaire avant J.-C.

Ajaccio-Porticcio, 14-17 octobre 2020

Village de vacances CCAS-Marinca

https://bronze2020.sciencesconf.org/

Le comité d’organisation a pris la décision de maintenir le colloque Bronze 2020 !

Vous trouverez ci dessous la dernière version du programme (télécharger en pdf).

L’inscription des auditeurs se fait grâce à cette fiche d’inscription auprès du Laboratoire régional d’Archéologie. Un hébergement en demi-pension (repas du midi) sur le lieu du colloque (CCAS Porticcio) est possible, moyennant 50 € par jour. Les places sont limitées, il est donc recommandé de s’inscrire au plus vite et impérativement avant le 01/09/2020.

PROGRAMME

Mercredi 14 octobre 2020

12h : départ en bus d’Ajaccio (CCAS Porticcio) vers Sartène

14h : Visite des sites mégalithiques du plateau de Cauria par Laurence Pinet, directrice du Musée de Préhistoire corse et d’archéologie de Sartène

17h : Accueil et visite du Musée de Préhistoire corse et d’archéologie de Sartène

18h : départ en bus vers Ajaccio (CCAS Porticcio)

20h30 : Diner CCAS

Jeudi 15 octobre 2020

8h30 : accueil des participants, CCAS Porticcio

9h : Valérie Bozzi (Maire de Grosseto-Prugna), Josepha Giacometti (Collectivité de Corse), Claude Mordant (Président de l’APRAB), Laurent Sévègnes (Conservateur régional de l’Archéologie de Corse)

Allocutions de bienvenue

INTRODUCTION A LA THEMATIQUE DE LA GUERRE DANS LES SOCIETES ANCIENNES

10h : Philippe Lefranc (Inrap, Archimede) et Fanny Chenal (Inrap, Archimede) – Avant l’Âge du bronze. Violences collectives en Alsace au Néolithique

10h30 : Jean Guilaine (CdF) – Le sentier de la guerre

11h : Anne Lehoërff (Chaire Inex CY Cergy Paris université, “Archéologie et patrimoine”, IUF) – Conférence introductive au colloque 

11h30 : pause café

SESSION 1

L’ÂGE DU BRONZE EN CORSE ET EN SARDAIGNE

VIOLENCE ET INSTABILITE SOCIALE EN QUESTION DANS LES ILES

Présidents de séances / modérateurs : M.-L. Marchetti, F. Leandri

11h45 : Joseph Cesari (Cons. Patr. Hon., LAMPEA), Kewin Peche-Quilichini (Inrap, ASM) – De la violence collective à la présomption d’innocence : une approche historiographique et chrono-fonctionnelle de l’habitat fortifié de l’Âge du bronze dans le sud de la Corse

12h05 : Florian Soula (LAMPEA), Laura Manca (MNHN, LAMPEA), Kewin Peche-Quilichini (Inrap, ASM), Pantelitsa Mylona (MNHN), Alessandro Peinetti (ASM) – L’émergence des sites fortifiés au début l’Âge du bronze en Corse-du-Sud. Premiers apports de l’archéologie des territoires en vallée de Conca (Sartène et Grossa)

12h25 : Hélène Paolini-Saez (LRA, TRACES), Daniele Arobba (musée Finale Ligure), Anaïs Cheuton (Univ. Orléans, IRAMAT), Audrey Jamai-Chipon (LRA), François-Xavier Le Bourdonnec (Univ. Bordeaux, IRAMAT), Marine Lechenault (Univ. Lyon, HiSoMA), Arthur Leck (Univ. Bordeaux, IRAMAT), Thomas Le Flecher, Mélanie Marcel (ASM), Elisabeth Pereira (Univ. Corse, SPE) – Le site perché d’I Casteddi à Tavera, Corse-du-Sud

12h40 : pause déjeuner CCAS

14h : Ana Ferraz (TRACES), Pascal Tramoni (Inrap, LAMPEA), André D’Anna (LAMPEA) – J’ai pris le nom d’Ashkelon et je suis revenu… Les statues-menhirs de Cauria : trajets des Hommes, itinéraires des symboles à la fin de l’Âge du Bronze

14h20 : Kewin Peche-Quilichini (Inrap, ASM), Jean Graziani (LISA), Hélène Paolini-Saez (LRA, TRACES), Laurence Pinet (Musée Sartène, LAMPEA), Bénédicte Quilliec (Inrap) – Guerriers, phallus, what else ? De la pierre dressée à la pierre plantée et de l’épée figurée à l’épée suggérée. Réflexions libres sur l’interprétation morphologique des statues-menhirs de Corse

14h40 : Anna Depalmas (Univ. Sassari), Vincenzo D’Ercole (MBCA), Francesco di Gennaro (Sopr. Museo Pigorini), Marco Pacciarelli (Univ. Napoli) – *Attaquer, parer, riposter : hypothèses sur le rôle de la guerre dans la Protohistoire de la péninsule italienne et de la Sardaigne

15h : Ralph Araque Gonzalez (Univ. Freiburg) – *Raiders and travellers: Bronze Age warriors in the Mediterranean and beyond

15h20 : Gianfranca Salis (SABAP), Chiara Pilo (SABAP), Federico Porcedda (SABAP) – *La sacralité des armes en contexte nuragique

15h40 : Mauro Perra (Museo Villanovaforru), Fulvia Lo Schiavo (Sopr. Sardegna) – *Guerre réelle ou guerre symbolique à l’Âge du bronze en Sardaigne nuragique ? Une lecture alternative du paradigme belliqueux

15h55 : pause café

16h15 : Présentations flash Session 1

Giacomo Cavillier (Lab. Champollion) – *Le projet « Shardana » et l’Egypte des Ramessides : perspectives et recherches

Giuseppa Tanda (Univ. Cagliari), Maria Giovanna De Martini (Univ. Sassari), Marco Zedda (Univ. Sassari), Mariano Ucchesu (Univ. Cagliari), Luca Doro (Univ. Sassari), Francesca Floris (Univ. Cagliari) – *Violence envers les ancêtres ? Les mobiliers de l’äge du Bronze de la domus de janas IV de Molia, Illorai (Sassari, Sardaigne)

Pascal Tramoni (Inrap, LAMPEA), Chrystelle March (Inrap), Bruno Fabry (Inrap) – Foce (Arghjusta è Muricciu, Corse-du-Sud), une torra sans défense ?

Kewin Peche-Quilichini (Inrap, ASM) – L’habitat fortifié de Tappa (Porto-Vecchio, Corse-du-Sud) : travaux anciens, reprise des fouilles et considérations contextuelles

Hélène Paolini-Saez (LRA, TRACES), Xavier Villat (LRA) – La statue-menhir de Tavera : résultats d’un nouvel examen

17h : Conférence de Franck Leandri (Directeur régional des Affaires culturelles de Corse) – Les statues-menhirs de la Corse

17h45 : Débats session 1 (dirigés par F. Leandri, L. Sévègnes, A. Lehoërff et M.-L. Marchetti)

18h45 : Conférence de Pierre-François Souyri (Univ. Genève) – La guerre au Japon et l’émergence d’une aristocratie guerrière vers les Xe-XIIe siècles

19h45 : Réception de bienvenue, wine party corse, puis diner libre

Vendredi 16 octobre 2020

SESSION 2

ATTAQUER, PARER, RIPOSTER : LES TECHNIQUES DU GUERRIER

Présidents de séance / modérateurs : B. Quilliec, J. Cesari

8h30 : accueil des participants

9h : Francis Bordas (TRACES), Sylvie Boulud-Gazo (Univ. Nantes, CReeAAH), Léonard Dumont (Univ. Ghent), Stefan Wirth (Univ. Dijon, ARTEHIS) – Déposer les armes : quelles modalités d’abandon pour les épées de l’Âge du bronze dans les sociétés atlantiques et nord-alpines ? 

9h20 : Cyril Marcigny (Inrap, CReeAAH), Emmanuel Ghesquière (Inrap, CReeAAH), Emmanuelle Leroy-Langelin (CG Pas-de-Calais, Halma), Vincent Riquier (Inrap, Trajectoires) – L’enquête normande : faits de violences et armement défensif à l’Âge du bronze sur les pourtours de la Manche et de la Mer-du-Nord à partir du dépôt de Bernières-d’Ailly (Calvados, Normandie)

9h40 : Michèle Casanova (Univ. Lyon, HiSoMA), Zahra Kouzehgari (Univ. Lyon) – Spike-butted axes in western Iran: From Practice to the Ceremony

10h : Juan Antonio Cámara Serrano (Univ. Granada), José Andrés Afonso Marrero (Univ. Granada), Liliana Spanedda (Univ. Granada), Gabriel Martínez Fernández (Univ. Granada), Fernando Molina González (Univ. Granada) – Structural violence and ideological permeability: the participation of a sector of the dominated population in the exercise of the coercion in southeast Spain during the Bronze Age

10h20 : pause café

10h35 : Tobias Mörtz (Univ. Berlin) – *Men, weapons and sacrifices during the Late Bronze Age in north-western Europe

10h55 : Andreas Vlachopoulos (Univ. Ioannina), Ioannis Zogkos (Univ. Ioannina) – *Warfare without wars: the case of the Cyclades in Mycenaean times 

11h15 : Marianne Mödlinger (Univ. Genova) – *European Bronze Age armour: analyses and development

11h35 : Présentations flash Session 2

Alberto Maria Pollastrini (EPHE) –*A preliminary palaeographic study on the Egyptian « kneeling bowman » sign

Eduardo Ferreira (Univ. Lisboa) – *War chariot’s development in northern Mesopotamia in the XIXth century BC

12h : pause déjeuner CCAS

 

SESSION 3

PRENDRE UNE PLACE OU LA DEFENDRE

LES STRATEGIES COLLECTIVES DE LA POLIORCETIQUE ET DE LA BATAILLE

Présidents de séance / modérateurs : C. Mordant, L. Sévègnes

14h : Alexandra Krenn-Leeb (Univ. Vienna) – *Siege and combat strategies of the Early Bronze Age in Eastern Austria

14h20 : Mateusz Jaeger (Univ. Warsaw) – *Bronze Age fortified settlements in central Europe: form, function and social significance

14h40 : Thomas Terberger (Univ. Göttingen), Detlef Jantzen (Univ. Göttingen) – *Âge de Guerre ? The contribution of the Bronze Age battle field site of Tollense valley, Northeast Germany

15h : Hai Ashkenazi (Univ. Frankfurt) – *Fortifying Hierarchy: The Social Functions of Southern Levantine Bronze Age Fortifications

15h20 : Teodoro Scarano (Univ. Salento) – *Attack or defend a stronghold in Bronze Age South Eastern Italy: architectures, battlefields and strategies

15h35 : pause café

16h : Miloš Vávra (ÚAPPSČ Praha), Yann Béliez (ÚAPPSČ Praha), David Rakusan (Univ. Praha), Dražen Šťastný (ÚAPPSČ Praha) – La guerre de Velim a-t-elle eu lieu ? Un massacre à l’Âge du bronze en Bohême centrale

16h20 : Dirk Brandherm (Univ. Belfast), Cormac McSparron (Univ. Belfast), Linda Boutoille (Univ. Belfast) – Entre le défensif et le symbolique : les sites de hauteur « fortifiés » de l’Âge du bronze final irlandais

16h40 : Sébastien Toron (CReAAH, EVEHA) – Un modèle d’architecture circulaire : les établissements à enceinte palissadée de type Ringwork au Bronze final en Bretagne et en Angleterre, constructions symbolique et défensive

17h : Présentations flash Session 3

Samuel Guérin (Inrap, Halma) – Places fortifiées de l’Oise et de la Somme occupées à l’Âge du bronze : les éléments fortifiés de la place à défendre mis en miroir avec les éléments constitutifs de la panoplie du guerrier découverts en contexte ou à proximité. Isariens et Samariens en ordre de bataille ?

Isabelle Daveau (Inrap, ASM), Christophe Ranché (Inrap, TRACES), Pierre Forest (Inrap), Michel Py (ASM ) – Un rempart du Bronze final IIIb sur les hauteurs de Castelnau-le-Lez (34), plateau de Sextantio

17h20 : Débats Sessions 2 et 3 (dirigés par B. Quilliec, J. Cesari, M. C. Mordant, L. Sévègnes)

Diner libre

 

Samedi 17 octobre 2020

SESSION 4

DU SYMBOLISME A L’IDEOLOGIE DE LA VIOLENCE INDIVIDUELLE ET SOCIALE

Présidents / modérateurs : A. Lehoërff, T. Lachenal

8h30 : accueil des participants

9h : Francesco Rubat Borel (Sopr. Torino) – *Représentations de la guerre au Bronze Moyen en Italie nord-occidentale : les armes dans l’habitat, les dépôts et les habitats fortifiés  

9h20 : Rüdiger Krause (Univ. Frankfurt) – *Prehistoric Conflict Research: The Professionalisation of Warfare in the Bronze Age

9h40 : Reinhard Jüng (Univ. Wien) –*Misconceptions relating to Warriors of Foreign Origin in the II Millennium BCE

10h : Hai Ashkenazi (Univ. Frankfurt), Raphael Greenberg (Univ. Tel-Aviv), Danny Rosenberg (Univ. Haïfa) –*The lifecycle of a symbolic weapon: Tel Bet Yerah (Israel) maceheads from production to destruction

10h20 : pause café

10h35 : Eugène Warmenbol (Univ. Bruxelles), Guy de Mulder (Univ. Gent) – De la brute, épaisse, à la raffinée, décadente. Epées virtuelles et violence réelle à l’Âge du bronze dans les Pays Bas

10h55 : Cyril Marcigny (Inrap, CReeAAH), Sylvain Mazet (Inrap), Bruno Aubry (Inrap), Erik Gallouin (Inrap) – Une rixe à l’Âge du bronze ancien en bord de Seine, le site d’Igoville (Eure, Normandie)

11h15 : Marie-Philippine Montagné (LAMPEA), Lolita Rousseau (CReeAAH), Lola Legrand-Sibeoni (ArScAn) – La guerre au temps des Héros : l’apport de l’étude de la pierre taillée et des sources écrites de l’Âge du bronze grec, pré-mycénien et mycénien

11h35 : Présentations flash Session 4

Clément Nicolas (Univ. Bournemouth, Trajectoires) – Les débuts de l’Âge du bronze, un âge de paix ? Le Nord-Ouest de la France et au-delà

Azadeh Yekdaneh (Univ. Lyon) – Violence et soumission au Proche-Orient à l’Âge du bronze. Manipuler le corps des victimes de la guerre, symbolisme et réalisme de « re-présentation »

Michèle Casanova (Univ. Lyon, HiSoMA), Abuzar Alakbarov (Académie Nationale des Sciences d’Azerbaïdjan) – Statue-menhir armée et armement dans la nécropole de Monidigah, province de Lerik, Azerbaïdjan

12h : Débats session 4 et conclusion générale du colloque, sous la direction d’A. Lehoërff et C. Mordant.

12h30 : Déjeuner de clôture CCAS

* Conférence en visio

 

 

Le caché dévoilé. Technologies LiDAR et 3D appliquées à la recherche architecturale dans l’archéologie des âges des métaux

Publié le par
Répondre

La Commission Scientifique « Âges des métaux en Europe » de l’Union Internationale des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques (UISPP)

Le caché dévoilé. Technologies LiDAR et 3D appliquées à la recherche architecturale dans l’archéologie des âges des métaux

6-9 juin 2020 (Ávila, Espagne)

Télécharger le programme provisoire du colloque

De nos jours, grâce aux modèles 3D de bâtiments et d’objets, les technologies infographiques livrent des résultats surprenants en termes de valorisation. Sans minimiser l’importance de ces grandes « vieilles » maquettes architecturales en bois et carton, comme celle du rempart de la Heuneburg, par exemple, les nouvelles plateformes infographiques fournissent des résultats plus accessibles et plus simples, pleins de couleurs, de détails et de ressources, maintenant plus que jamais. Par rapport à l’investissement en temps, en compétences et en matières premières de qualité sur ces modèles physiques, les nouvelles imprimantes 3D peuvent produire des maquettes plus propres, plus rapidement et à moindre coût. Cependant, ces discours attractifs se basent souvent sur des connaissances très faibles, avec une présence minime de la stratigraphie et des contextes archéologiques. Les illustrations muséographiques ne devraient pas être utilisées sans la publication des données de base, qui sont rarement valorisées par les entreprises et les élus qui choisissent. Pour ces raisons, l’infographie est devenue un outil très pertinent pour la restitution du passé, même si leur complexité peut mener l’archéologue à se demander s’il est un préhistorien ou un technicien informatique. Donc, nous croyons fermement que les logiciels de restitution virtuelle sont un outil inestimable pour la recherche archéologique, à condition de ne pas les dissocier des données d’origine.
A l’occasion de cette réunion, nous proposons une discussion sur des méthodes et des protocoles pour l’usage scientifique des technologies 3D appliquées à la recherche de l’architecture des âges de métaux en Europe. L’orthophotographie par satellite et par drone, combinée aux relevés LiDAR et par géo-radar, fournissent des résultats solides qui, couplés aux restitutions 3D, et à des analyses architecturales, ethnographiques, stratigraphiques et chronologiques nous permettent de développer une recherche plus solide et innovante.
Comme résultat principal, l’organisation du colloque vise à promouvoir un texte concret, une charte de principes qui constituerait un document d’orientation pour l’applications des technologies numériques à la recherche archéologique et, surtout, à l’étude de l’architecture et des matériaux de la Préhistoire des âges des métaux en Europe. Ce document permettrait de proposer à la communauté scientifique un ensemble de lignes spécifiques pour l’utilisation de technologies numériques dans le cadre de projets de reconstruction ou de restitution de bâtiments et de matériaux archéologiques avec un degré de vraisemblance, de rigueur et de fidélité à la connaissance scientifique élevés.
Le cadre chronologique du colloque correspond au périmètre de la Commission qui le promeut, les âges de métaux, de la période chalcolithique à la fin de l’âge du Fer. Des contributions portant sur des structures datées de la fin du Néolithique ou le début de la période romaine pourront être acceptées à condition qu’elles restent pertinentes par rapport aux objectifs et aux axes méthodologiques du colloque.

Dans ce sens le cadre géographique européen pourra être élargi à toute la Méditerranée et, aussi, à toute autre région quand l’intérêt le justifie.
Le colloque se déroulera autour de quatre axes de recherche, où seront priorisées les propositions sur des cas d’étude d’applications infographiques, donc les résultats doivent servir à établir des conclusions pratiques pour d’autres sites et domaines archéologiques des âges des métaux. Toutes les contributions devront être inédites et présenter un degré d’innovation méthodologique remarquable.
1er axe de débat : L’infographie appliquée à l’étude archéologique de l’architecture
L’application de relevés et de modélisations infographiques à la caractérisation et la restitution des bâtiments est, peut-être, la branche la plus développée des domaines étudiés ici, sans doute pour la taille et l’ampleur des restes archéologiques. C’est pourquoi ces applications sont devenues les outils les plus efficaces pour les archéologues, architectes, muséographes et restaurateurs pour la restituions des bâtiments anciens, et en même temps renforcer des connaissances grâce à des techniques non destructives, plus rapides et moins coûteuses que les fouilles.

2ème axe de débat : L’infographie appliquée aux matériaux archéologiques en architecture
Les techniques de relevé et de modélisation numériques ont favorisé l’ouverture des nouvelles pistes de recherche sur les matériaux archéologiques, et ils ont permis des résultats surprenants et il y a quelques décennies. La possibilité de réaliser des restitutions virtuelles de matériaux brisés ou incomplets ont ouvert ces nouvelles voies d’interprétation qui doivent s’appuyer sur des données solides et cohérentes.

3ème axe de débat : L’infographie appliquée à la muséographie de l’architecture en archéologie
Enfin, les techniques de relevé et de représentation en 3D montrent leur impact plus profond dans les ressources muséographiques. Leur application aux stratégies de diffusion et divulgation, notamment de l’architecture par la restitution virtuelle des bâtiments et des procédés techniques, a permis des progrès spectaculaires dans la présentation des idées et matériaux au public. L’usage traditionnel des supports audiovisuel dans les musées et les expositions a été déplacé par les nouvelles technologies de l’information et de la communication, comme les vidéos en ligne, les réseaux de communication ou les outils dans les systèmes d’éducation qui permettent l’interaction entre l’émetteur et le récepteur.
4ème axe de débat : L’infographie appliquée à l’archéométrie de l’architecture
De nombreuses avancées technologiques ont permis le développement des analyses géochimiques, bioarchéologiques, et amélioré la capacité d’analyse, leur degré de précision et leurs mécanismes de transmission et de diffusion, favorisant la compréhension et l’interprétation des données dans les processus historiques qu’étudient l’archéologie et l’histoire.

Les contacts entre l’Europe et le Maghreb aux âges des métaux

Publié le par
Répondre

XIXe congrès mondial UISPP
Meknès (Maroc) 1–6 septembre 2020

Appel à communication

Session 16A – Les contacts entre l’Europe et le Maghreb aux âges des métaux

Cette session a pour objectif de fournir une plateforme de discussion relatives aux données archéologiques et aux cadres théoriques abordant le sujet des contacts culturels entre l’Europe et le Maghreb au cours des âges des métaux, du début du Chalcolithique à la fin de l’âge du Fer. Les contributions concernant les dynamiques sociales impliquées dans de tels contacts sont particulièrement appréciées, de même que les contributions examinant le contexte économique de la présence d’objets exogènes provenant de la rive opposée de la Méditerranée. Nous acceptons également les études comparatives relatives aux contacts culturels provenant de contextes géographiques similaires (e.g. contacts entre l’Anatolie et le sud-est de l’Europe, entre les deux rives de la mer rouge, etc) ou pendant d’autres périodes de l’histoire humaine, aussi bien que des contributions examinant les cadres théoriques qui permettent d’interpréter et de comprendre les situations de contact culturel d’une façon plus générale, mais à la condition que ces communications soient pertinentes dans le cadre de la session.

Merci de soumettre votre proposition de communication sur
https://uispp2020.sciencesconf.org/user/submit

La date limite de soumission des propositions de communication est le 30 avril 2020.
Dirk Brandherm (d.brandherm@qub.ac.uk) – Luis Berrocal Rangel (luis.berrocal@uam.es) – Davide Delfino (davdelfino@gmail.com)

Pour plus d’informations sur le XIXe congrès UISPP visitez https://www.uispp.org/2020-meknes